饮料分级效果如何 ？调查显示企业实施方式不一，消费者关注度不高
上海市2024年3月开始试行上海市疾病预防控制中心研制的饮料“营养选择”分级标识，这是国内首次由官方机构推出的评价型FOP（食品包装正面标识） 。该标识根据饮品中的非乳源性糖 、饱和脂肪、反式脂肪 、非糖甜味剂含量 ，将其分为A、B 、C 、D四个等级。
该标识的实施效果如何 ？10月17日 ，新京报记者获悉，科信食品与健康信息交流中心近期调研发现 ，企业普遍将“营养选择”作为营销推广手段，具体实施方式不一，而消费者对此关注度不高，“口头支持”现象突出。
上海饮料“营养选择”分级标识规则
企业普遍作为营销推广手段
科信食品与健康信息交流中心主任钟凯介绍 ，该中心对多家试点企业实施情况进行了线上和线下调研，包括企业的App或小程序展示情况 、门店物料及店员反馈、消费者网络调查和门店拦访等。
调查结果显示 ，企业普遍将营养分级作为营销推广手段，具体实施方式五花八门且变动频繁，还有企业出现“自定义”的评级规则 ，并开发了不同样式的分级标识 。
其中 ，餐饮现制饮品的问题最为突出，比如宣发物料、门店菜单和点单程序往往展示不额外加糖的A/B级产品，也有企业会选择性标识A/B级产品，也有选择性不标识C/D级产品或通过拆分产品（如不计算水果、单点奶盖等）的方式规避C/D级。而新加坡的实施方式是A/B级自愿标识，C/D级强制标识且不得营销。
此外，餐饮现制饮品根据杯型、加糖、加冰等差异，同一产品的分级跨度可达3级，即使门店员工也很难清楚说出实际分级。实地调研还发现，门店员工不仅不会引导消费者选择A/B级产品 ，甚至还会出现误导的情况。
消费者关注度不高
此次围绕消费者的调研，主要考察其对饮料“营养选择”分级标识的认知 、态度及行为。结果发现，口味、价格、配料成分是消费者的主要购买决策因素 ，而产品的营养属性关注度并不高 。调研结果发现，总体上，消费者对营养分级的规则漏洞保持了较高容忍度。
在实际购买行为方面，消费者的“口头支持”现象突出 。比如84%的上海消费者对营养分级标识表示非常支持或比较支持，但仅有32%的消费者表示营养分级对购买决策影响很大或较大。308名刚刚购买试点产品的上海受访者中，280人（91%）无法反馈所购奶茶的营养评级 ，仅有16人（5%）给出正确回答。
专家称不能急于推广
基于上述调研结果，钟凯表示 ，评价型FOP政策不能急于推广，尤其在餐饮行业的应用要慎之又慎。同时，评价型FOP并非消费者教育的捷径，反而需要花更大力气教会大家做好食物选择与搭配。否则在激烈的商业竞争环境下，评价型FOP的缺陷将被显著放大并被企业营销利用 。对此，政策制定者和舆论都应有清醒认识 ，不能盲目期待和乐观 。
为避免市场混乱和消费者选择困惑 ，减少未来消费者教育的挑战，最好能在全国范围内实行统一且单一的FOP，而各种实质上属于FOP的企业标准、团体标准和地方标准应一律废止 。
